Wikipedia, blogs y medios

Yo soy uno de los que enlazo habitualmente a Wikipedia. Lo hemos comentado alguna vez en la tertulia de Radio Euskadi, y otros bloggers coincidían que quizás la web más enlazada desde nuestros blogs es Wikipedia.

Enlazando a Wikipedia

En la pasada semana además hablando sobre las diferencias entre escribir desde un punto de vista periodístico y un blog, comentábamos que un blog era más directo, etc… Yo comenté que por ejemplo en cuanto al estilo, Internet daba la opción de enlazar a otras webs con el fin de que si hay palabras o conceptos en un artículo que quizás el lector no entienda por no conocer el sector, el negocio, la historia concreta, etc… siempre se puede poner un enlace hacia una web que explica esa palabra y haremos que el lector pueda leer esos enlaces internos o externos con el fin de entender mejor nuestro artículo.

Y la verdad que normalmente Wikipedia apabulla a otras webs en ese sentido. Para cada concepto, lugar, historia, tiene un artículo explicativo de alta calidad, y eso creo que es lo que hace que los bloggers enlacemos bastante a Wikipedia, y eso a su vez consigue, en cierta medida al menos, que Wikipedia consiga estar arriba en los resultados de las búsquedas de muchísimos temas en los buscadores.

Y a su vez el que esté arriba en las búsquedas hace que cuando buscamos explicaciones a conceptos para incluir en nuestro blog salga de las primeras y además con grandes contenidos por lo que es más enlazada a su vez por bloggers.

Lo que me ha llamado la atención es encontrar hoy en la portada de El Correo, Grupo Vocento, un artículo sobre himnos, en donde enlazan a Wikipedia.

En la semana en la que un blogger era plagiado por El mundo, este parece el contrapunto. Me da la sensación que los medios creen que enlazar a la fuente real diría que no han hecho su trabajo y que los blogs son competencia, y prefieren tomarla y adjudicársela como suya cuando realmente no lo es.

Para mí sin embargo, un artículo en un medio tradicional que nombra sus fuentes, incluso publica post completos de bloggers citando las fuentes, tiene tanto valor o más que un artículo creado escrupulosamente por los periodistas del medio, porque significa que han sido capaces de contrastar la información, leer otros medios y leer lo que opinan también esos micro-medios que son los blogs.

4 pensamientos en “Wikipedia, blogs y medios

  1. joseba

    Hace meses, cuando empezó todo este asunto de los “himnos patrios” encontré esta joya en you tube, en 4 porciones. Se debe a los increibles Le Luthiers, y su grandeza es que siendo “delirantes” consiguen que la realidad supere la ficción. Os lo dejo para que paséis un buen rato (tomarlo con tiempo)

    http://www.youtube.com/watch?v=GLaNC8zV-_A
    http://www.youtube.com/watch?v=2Ymc3Pui4Fk
    http://www.youtube.com/watch?v=afK_PcLl7Uc
    http://www.youtube.com/watch?v=pdZ4ei5gC2s

  2. Julen

    Creo que en este sentido hay que citar una Wikipedia en particular, la inglesa. Esa sí que es apabullante, la cantidad y diversidad de los contenidos, el formato… Sólo ver las tablas que aparecen a la derecha en los artículos como países o mitología es un esfuerzo y de una calidad incuestionable… A años luz de la WP en castellano y ni mencionar la de euskera.

    En general siempre enlazo a la inglesa, aunque hay versión en castellano o euskera, aunque el idioma resulte una barrera.

  3. arturo

    Aupa Galder, yo también suelo enlazar a la wikipedia en mi blog.Me parece bastante completa y, casi siempre, encuentro lo que busco (al menos una primera idea).
    De todas formas no se si podemos tomar muy en serio a una enciclopedia que enlaza mi blog en la página dedicada a Gordexola ¿o si? (je,je)

    P.D.Por cierto estuve siguiendo tu curso de blogs desde cero” para crear la página de EA en Gorde y, pese a ser muy fácil seguirlo, lo dejá hace tiempo. Tengo previsto darle un atxutxon en breve. Te comentaré

    SAludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *