El famoso radar de Artaza

Me manda mi amigo Kilk este video de Youtube, extractado de las noticias de Telebilbao, dónde se informa de las protestas que están realizando los vecinos de la zona, para protestar por las multas impuestas por los radares, puestos únicamente con afán recaudatorio.

Imagen de previsualización de YouTube


La protesta consistía en hacer una caravana de coches, que iría a las velocidades establecidas escrupulosamente, lo que produciría un caos circulatorio.

No seré yo quién justifique en otros casos el “exceso” de velocidad, pero creo que hay en casos en los que se tiene razón. Me gusta respetar los límites de velocidad, pero últimamente he vivido situaciones mucho más peligrosas, generadas por otros conductores que se niegan a ir a 60-80, respetando la velocidad. Adelantamientos con cambios bruscos de carriles, adelantar quedándose entre dos coches y a pocos metros… cuándo todos íbamos a la velocidad máxima permitida.
Lo que no me parece de recibo, es multar a personas que van a protestar de forma pacífica, y utilizando el espíritu de la desobediencia civil, y digo espíritu, porque en este caso no desobedecen ninguna ley, sino que acatándola, la cumplen estrictamente, lo que lleva al bloqueo del tráfico, y a hacer al resto de conductores a respetar la velocidad obligatoriamente. ¿Qué tiene de malo una protesta pacífica? Acaso, ¿se sienten más cómodos con protestas violentas de cortes de carretera, que no les hacen ni reconocer su error, sino simplemente ejecutar vía policial?

Si no es desobediencia civil, cómo se llamará esto, ¿obediencia exacerbada? Si si Galder, tú da ideas encima…

Technorati Tags: , , , ,

21 pensamientos en “El famoso radar de Artaza

  1. Jorge

    Ya estás fomentando la kale borroka. Si es que siempre igual. A mi me parece genial que multen a todos los coches de Bizkaia, excepto al mío, y que pongan radares en todos los sitios, excepto en Santo Domingo :P.

    Hablando en serio, hay veces q me pregunto para que sirven los límites de velocidad. Por ejemplo, un domingo por la mañana en la A8 que no hay absolutamente nadie, ¿a qué viene la prohibición de circular a 80? Deberíamos respetar a rajatabla todos las señales y seguro que se montaban ciscos más gordos. Estoy convencido

  2. edosolo

    Vamos a ver, las multas se ponen porque se incumplen las leyes, no creo que a nadie le hayan puesto una multa por respetarlas, así que todas están bien puestas, ¿que jode cuando te las ponen? pues si, pero más jode tener un accidente, sobre todo si no es culpa tuya, o simplemente aguantarte una caravana de 1 hora porque un gilipollas ha pillado una curva de 60 a 95.

  3. T

    Vamos por partes, como diría aquel.
    1.- La limitación de 60 en ese sitio está de más, pues la limitación está a unos 300 metros de la curva, por lo que para cuando llegas a ella, sin querer ya estás a 80. Está claro que la curva se las trae, pero…
    2.- El problema de las limitaciones de velocidad, como dice mi padre, es que son unas limitaciones de hace unos 15 – 20 años. Hoy en día, con toda la seguridad que hay en los coches: ESP, ABS, … un coche tiene un paso en curva de más velocidad de la que tenia un coche de hace 2-3 años, luego imaginaos la diferencia con un coche de hace dos decadas. Como bien dice Jorge, un domingo por la mañana cuando vas solo por la A8, te come Ramón tener que ir a 80, sobre todo en algunos tramos.
    3.- Resulta que los fabricantes crean cada día coches más rápidos y potentes, pero las limitaciones siguen siendo las misma. ¿No es eso contradictorio? Por que se permite que los constructores hagan coches más rápidos, si las limitaciones siguen siendo las misma. No lo entiendo la verdad.
    4.- Cada uno debe conocer sus límites, los límites de su coche y los límites ajenos, como puedan ser el estado de la calzada, la metereología… No es lo mismo que un Mercedes pase a 80 en una curva, que un Seat Panda. Como tampoco es lo mismo pasar por esa misma curva a 80 un día que llueve mucho, cosa que muchos conductores no tienen en cuenta, es por eso que los días de lluvia hay más accidentes…

    Que conste que esto es una versión reducida de lo que pienso sobre el tema. Lo que está claro, es que nos van a hacer pasar por el aro, por que saben que la curvita de marras da mucho dinero, dinero fácil. Pero yo tengo una solución para evitar caer en la curva, todo legal como dice Piterman; Si alguien está interesado, que lo diga, que os digo la jugada XDDD

  4. Fernan

    El problema no radica en que las compañías automovilísticas vendan motores más potentes y coches más veloces.
    Si fuera eso lo único que vendieran no tendría ningún sentido porque el represor código de circulación prohibe esos excesos.

    La cuestión radica en que lo que las grandes marcas de coches venden es en muchas ocasiones orgullo masculino.
    La peña flipada no se compra autos para correr más (porque en muchas ocasiones si corres te cazan) sino para decir a los amigos que su coche es el que más corre. Por eso se siguen diseñando automóviles cada vez más veloces.

    Por supuesto opino que en muchos tramos las velocidades máximas permitidas parecen hechas para andar montado en una mula y no en un coche. Pero que se le va a hacer, ante todas estos desequilibrios sólo nos queda el pataleo o la desobediencia civil 🙂

  5. txemita

    NAda, nada….si te ponen la multa es xq has hecho algo q esta mal asi q a joderse!!!

    si a mi me pusieron una multa por mear en la calle a vosotros q os pongan una multa x correr….

  6. T

    La peña flipada no se compra autos para correr más (porque en muchas ocasiones si corres te cazan) sino para decir a los amigos que su coche es el que más corre

    Ha esto también quería llegar yo. Por culpa de este tipo de gente se ocasionan más del 50% de los accidentes. Que si el mio corre más que el tuyo, que si no, que si vamos a ver, que si voy flipao a 200 por que si no no te gano… Resultado muertas 5 personas por culpa de un coche que se dio a la fuga… Para correr existen las pistan, las carreteras son para circular y si me apetece hacer el loco, lo hago cuando voy solo en el coche y nadie más va en ese momento por la carretera

  7. ashet

    Si la discusion es que el limite de velocidad es muy bajo … pues perfecto.
    Pero que la multa esta bien puesta eso esta cantadisimo, esta perfectamente señalizado que es a 60. La excusa de que no se les ha notificado la multa para intentar argumentar que entonces no habrian seguido superando ese limite es absurda, pues la señalizacion ha estado ahi dia tras dia.

    Que hay que revisar los limites de velocidad, SI.
    Que les han cazado por infractores y tienen que pagar, PUES TAMBIEN.

  8. kilk

    Os tengo que aclarar una cosa….La marcha no era para protestar por el radar de Artaza ni mucho menos, sino por dejar en evidencia a la Administración (y enconcreto a la nuestra) por poner radares fijos en rectas (como la del Eroski de Leioa), y lo que es más hiriente, radares móviles con la intención de pillar a gente iendo a 66 km/h en una carretera con límite de 60.

    ¿Qué pasa?Es que iendo a 66 te matas y iendo a 60 no?Dejemos de ser hipócritas. Los límites de velocidad son del año de la castaña…¿qué pasa?Es que los Seat 127 eran más seguros que los Mercedes clase E?…

    Comentar también que tanto Galder como yo hemos estado en Alemania, y nunca hemos conducido más tranquilos y más bien en nuestra vida (que lo ratifique el txema ;-))…qué curioso..en el pais en el que en las Autopistas no hay límite de velocidad.

    Para finalizar…y volviendo al comienzo, el Departamento de Interior a puesto los rádares con un margen de error de un 5% mientras que en España son de un 10%….como siempre nosotros los mejores no????….Realmente son lamentables.Que conste que yo no tengo ninguna multa, pero estoy viendo que con los límites de ir a 30 de las obras alguna me puede caer, y cuando veas las barbas del vecino a pelar…..Agurretako bat guztioi!!

  9. BRUNO

    El problema no es sólo ARTAZA, esto es puntual y ha sido la gota que colma el vaso donde realmente se ve que al Gobierno Vasco NO LE INTERESA OTRA COSA QUE LA RECAUDACI??N.
    ¿Que este punto es un punto negro y peligroso?
    Cierto sin género de dudas, pero la limitación a 60Km/h es anormalmente reducida a posta para que la gente caiga. Cierto es que ya poca gente cae porque lo sabe todo Dios, por lo tanto el túnel en cuestión ya deja de ser una mina para el GV, aunque después de casi 30.000 multas, seguro que lo dan por amortizado y ya estarán preparando la encerrona en otro sitio de manera que cuando salte la liebre y todos estemos sobre aviso ellos ya llevarán otras 20.000 multas o las que procedan.
    La prueba de la ruin y miserable actitud del Gobierno Vasco es el hecho de que en ese puto túnel, si hubieran querido de verdad evitar accidentes y que la gente pasara por ahí a 60, lo tenían muy fácil:
    100 metros antes ponen unas señales luminosas y un texto que diga:
    ATENCION TUNEL PELIGROSO, REDUZCA SU VELOCIDAD PASO ELEVADO EN CALZADA.
    Después, a unos 50 metros del túnel se colocan los famosos pasos elevados o esos “granitos en la carretera” y todo Dios FRENAR OBLIGATORIAMENTE y a pasar a 60 o menos.
    Problema resuelto: no más castañas y todo el mundo a la velocidad correcta.
    Pero no,no, no , no y mil veces no, esto no les gusta. Con esta medida no nos desvalijan el sueldo y eso no les gusta: prefieren gastarse un pastón en un radar (para que de paso haya seguramente unas “comisioncillas” de por medio en la venta de los radares) que luego pagamos con creces los conductores, en vez de gastar mucho menos que costaría la señal y los pivotes en el asfalto.
    Por lo menos que no se crean que no nos damos cuenta de lo caraduras que son.

  10. hi8aminidv

    Siento discrepar con muchos de vosotros. Nadie en la KDD de Bilbondo pedía que quitaran los radares. Se pedía que estuvieran en sitios lógicos y con peligro, que los limites actuales sean lógicos y adaptados a nuestros normales coches, que se deje de perseguir a los conductores para buscar dinero de manera facil. En definitiva, que cambien el modo actual de solo recaudar de manera facil por aumentar la seguridad real en las carreteras, es decir actualización de señales, inversión en mantenimiento, aumento de zonas de aparcamiento, etc..
    Por si no queda claro: No era contra el radar de artaza, sino por un modo de actuar de las Administraciones. De hecho la mayoría de los que estabamos allí no tenemos multas. Yo la última es de hace unos 20 años (por dejar el coche en zona de carga y descarga durante 20′ para llevar a una anciana a misa)y desde entonces he hecho unos 600.000 Km y no precisamente por autopistas y sin accidentes.
    Saludos y pensar cuantas infracciones habeis hecho el último día sin ser por ello unos delincuentes.

  11. yobi

    El OBJETIVO, QUE NO SE ENTERAN, es protestar por la actual campaña RECAUDATORIA o mejor, POR EL ACOSO A LAS CARTERAS DE LOS CONDUCTORES. Han descubierto la gallina de los huevos de oro con la instalación de tragaperras en puntos no conflictivos y radares camuflados en rectas inmensas donde es facilísimo que en un momento dado se pueda rebasar el limite de velocidad.

    Los conductores somos el colectivo más numeroso y por el contrario el menos unido, se nos sablea nada más comprar el vehículo mediante impuestos, cada vez que llenamos el deposito más impuestos, hay que pagar tb el de circulación, por aparcar tb tenemos que pagar y encima ahora bajan el grado de tolerancia de los radares para aumentar todavía más la recaudación.

    El Objetivo según ellos no es recaudatorio, pero como explicar el carácter ejemplarizante y corrector de una supuesta conducta peligrosa, si la notificación se hace 6 meses después.
    Como se explica lo inadecuado de muchas señales, cuando son imposible de respetar, primero por el peligro que eso conlleva y segundo por que si las respetáramos se colapsaría la carretera.

    Como explicar la situación de muchos radares en rectas enormes en vías de doble carril (donde no hay constancia de que se haya producido ni un solo accidente JAMAS) , cuando la mayoría de los accidentes se sabe que se producen en carreteras nacionales o comarcales en vías de un carril para cada sentido.

    Con respecto al radar del túnel de Artaza, yo no tengo ninguna multa y creo que no hay derecho a la demora en las notificaciones, creo que ese radar en principio podría ser correcto en cuanto que esta delante de una curva ciega de izquierdas (punto negro) pero la distancia que hay entre los dos limites de velocidad obliga a tener que pegar frenazos o comerte el radar. Desconozco la categoría de la vía, pero si es autovía el límite mínimo para circular es 60 Km/h , con lo cual obligaria a pasar a esa velocidad exactamente, menos tb seria sancionable. Si no es autovia, la solución más barata hubiese sido un semáforo en ambar y bandas sonoras y tendría el mismo efecto que la tragaperras con la diferencia que la tragaperras recauda. Por cierto ¿Quien aprobó el proyecto y diseño esa curva? , porque los culpables siempre son los mismos, los conductores, pero aquí tendrá que haber más responsabilidades o ¿miramos para otro lado?

    Otra de las cosas que se planteó y que no he visto reflejado es ¿Qué se hace con todo ese dinero que se recauda? ¿Se invierte en mejorar las infraestructuras y eliminar puntos negros? ¿Se adquieren más helicópteros de asistencia médica? NO, y los que se adquieren NO SON PARA ASISTENCIA sino para RECAUDAR.
    ¿Cuántos vehículos no pasan la ITV? ¿Cuántos conductores circulan sin el permiso? ¿Cuántos permisos de conducir se han homologado automáticamente sin comprobar el grado de capacitación? ¿En las autoescuelas se enseña a conducir o a aprobar el examen?…..

    Nuestros responsables políticos NO HACEN LOS DEBERES pero por lo menos que copien en los examenes: en forocoches hay una chincheta con ???Ideas para mejorar la seguridad Vial??? pero eso no se molestan en leer, prefieren vernos como delincuentes (la comparación de ir a 140 km/h con la de Charles Manson), tuneros , locos por la velocidad y ESO NO ES CIERTO EN ABSOLUTO. Lo desproporcionado del despliegue, el registro de los coches, vamos increíble eso no lo he visto ni en los controles anti-droga. Afortunadamente la gente sensata, en todas partes, es siempre mayoría.

    Lo de los puntos esta bien, PERO PARA TODOS, político al que se le pilla mintiendo (donde dije digo, digo diego) o que no cumple con lo prometido, 6 puntos menos, y cuando pierda los puntos dos legislaturas fuera de la política.

    Yo por mi parte seguiré protestando y ahora como esta de moda vender puntos, YO VOY A VENDER MI VOTO queda poco para las municipales, lo venderé al mejor postor o como voto de castigo.

    SALU2

  12. ashet

    kilk los limites de velocidad estan para respetarlos.
    Nos gusten o no nos gusten.

    y ami ese radar en concreto me parece que esta fenomenal .. y los de la A8 tambien y los de la A-68 tambien, y los de Barazar tambien.

  13. edosolo

    El que piense que un radar está para recaudar no sabe lo que dice, ¿nunca os habéis parado a pensar cuánto cuesta un accidente a los contribuyentes?, porque los pagamos entre todos. Los radares están para evitar accidentes, y no se ponen por casualidad.

  14. yobi

    Con el permiso de nuestros compañeros del MBFAQ os pongo un artículo q he encontrado en ese foro:

    “La velocidad no siempre mata”

    LA VANGUARDIA – 26/06/2005

    En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000. -Es una noticia menos mala. -Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa. -¿Cómo funciona? -Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes. -Bien hecho. -Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados. -Las ambulancias no vuelan. -Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos. -¿Funcionó? -Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima. -Una seguridad. -Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.

    -¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España? -Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.-Más del doble. -España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica. -Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. -Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. -¿La velocidad siempre mata? -La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron… ¡40.000 en carretera! -En porcentaje nos superan. -Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. -Lo sé: he sido multado en Texas.

    -En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia. -¿Quién paga los aeromédicos alemanes? -Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración. -¿Les funciona? -Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%. -¿Sólo atienden accidentes? -La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia. -¿Hay alternativa al helicóptero? -Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.

    Anda Pere, ahora vas y lo cascas

  15. selu

    Desde luego q el modelo aleman es digno de seguir como conductor desde hace menos 6 años nunca e tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad todo sea dicho por suerte, porq como la gran mayoria de los conductores en desplazamientos uno no puede ir siempre a la misma velocidad durante un trayecto largo y tb sea dicho de paso me parece tercer mundista q aun sigamos con el mismo limite de velocidad desde hace 20 años. Desde mi humilde punto de vista la sancion no es la medida ya q vivimos en un pais en el q la inmensa mayoria no cumple todas las normas q les imponen si fuera asi es q seriamos todos marionetas..
    El carnet por puntos es una medida como otra cualquiera mas dura en lo q respecta a los conductores porq va contra lo q mas valoramos el carnet de conduccir, aquello q tanto nos a costado sacar tanto por su coste economico como por el tiempo q nos a costado.
    Yo no creo q este sea un buen camino es mas creo q en un par de años se demostrara q lo efectivo es invertir en mejorar las carreteras (menudos baches te encuentras) como en señales (sonoras luminosas …) como en quitamiedos ( q si q dan miedo ) esto sumado a una asistencia medica rapida como dice el articulo de la vanguardia y cuantas mas cosas sean necesarias para reducir la alta siniestralidad.
    Siempre y cuando alguno quede con algun punto sano para contarlo 😛

  16. Javitxi2001

    El asunto de los radares no tiene nada que ver con la seguridad vial, no se si tendrá afán recaudatorio o no, pero lo que seguro que es cierto es que para amortizar un radar que cuasta 120.000 ??? (20 millones) hay que recaudar.

    Para atacar la accidentabilidad hay que funcionar con datos y atacar a todos esos desaprensivos que circulan sin carne, sin seguro, etc. A los que Circulan a velocidades temerarias, y a los estorbos (uno de cada 3 mal llamados conductores) que les cuesta mas dar el intermitente y girar a la derecha que a un petrolero atracar en puerto con práctico.

    En lugar de eso lo que hacen es someter a los ciudadanos normales que usamos nuestro coche cada dia para ir a trabajar a una especie de ruleta rusa. Me explico:

    La ruleta rusa consiste en colocar señales absurdas y radares de manera totalmente arbitraria en la via de modo que el conductor tiene que ir con “mil ojos” para ver donde le han tendido una trampa. Manda “güevos” que tengamos que poner mas atención a las trampas de ruleta rusa que nos ponen los funcionarios comesopaboba mantenidos por nosotros mismos, que a la propia seguridad vial, pero es asi. A resignarse.

    Veamos: cuando salimos del corredor del txoriherri hacia la rotonda de Erletxes hay una señal de 40. Invito a cualquiera a probar de respetarla y ver la reducida y clavada de frenos que tiene que hacer solo con ir a una velocidad normal, es decir respetando las señales que hay antes.

    En la salida de la variante de Gernika hacia el polígono industrial hay una señal de 30. Lo mismo.

  17. J

    Y porque vosotros no hayais cumplido el codigo de circulacion nos tenemos que fastidiar el resto de conductores con la protesta que se hizo en una zona donde el limite es de 100 y vosotros ibais a menos de 60 y en paralelo. Aqui el que la hace la tiene que pagar… a mi si me pillan pues pago y ya esta y no fastidio a los demas conductores.

  18. jesus

    hola

    alguien por favor, me puede pasar informacion de como se puede recurrie una multa del radar de artza.

    Muchas gracias

    Saludos
    Jesus

  19. ktz

    apesar ke el limite MAXIMO era de 100 nosotros seguiamos circulando dentro de la mas estricta legalidad (velocidad minima )
    asi ke no deberiamos de joder a nadie igual ke nadie nos jode por ir a 100
    si nos ibamos adelantando tb lo haciamos de una forma legal

  20. toño

    yo tengo quince multa,si los limites de seguridad estan para respetarlos,pero no para lucrarse segun les venga en gana,una cosa es pagar una y que te lo notifiquen a la semana,otra distinta que esperen 4 meses aunque digan que es legal.yo e cometido una imfraccion si, por supuesto pero son millon y pico de pelas en multas joder que pongo el culo para pagarlas. e pagado tres las otras las e recurrido de las pagadas me van a quitar el carnet de uno a tres meses por cada una je je que gracia me hace.tienen suerte los que no han pagado ninguna solo les cobraran la primera , nosotros ya hemos visto el dinero de las pagads q suerte tenemos, y sin carne doble suerte. menuda cara que tiene el gobierno vasco lo unico que hace es lucrarse del obrerito y de la jentte que curra parra vivir tengo un mosqueo bueno un saludo

  21. Unai

    Hola a todos;

    Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios expresados en esta pagina pero creo que hay algo que no se tiene en cuenta y es la retirada de carnet por falta de puntos. A mi concretamente me han retirado todos los puntos en dos multas a 100km/h. Para mi desgracia tengo que utilizar el coche a diario para ir a trabajar. De camino al trabajo tengo así como 3 radares fijos y un montón moviles que a veces veo o nó. Alguien me puede decir como leches voy a conseguir no despistarme un solo día pasandome en 20 o 30km/h el limite de velocidad (cosa más que facil si el limite varia en cada curva y más con los coches que tenemos hoy)durante todo el año? o durante los 15 o 20 años que me quedan de trabajo… aquí señores me temo que algo falla… lo malo es que mucha gente se tendrá que ir al paro por retiradas como esta, gente con hijos, piso etc. Imagino que el director de la DGT no piensa mucho en ello, claro con chofer.. En esta sociedad que estan creando los politicos ya no queda sitio para los que no tienen mucho dinero. Seguro, gasolina, neumáticos, autopista, gasolina, multas, academia para recuperar multas etc. Cada dia nos parecemos más a los EEUU donde si no tienes dinero te puedes morir en la calle que a nadie le importa. Gracias ZP por ayudarnos tanto a los trabajadores. Gracias!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *